1 - AMD Phenom 9850 & Asus M3A78-T - Introduction

Les premiers Phenom sont apparus en novembre 2007 en révision B2, ils étaient victimes du fameux bug du TLB (Translation Look-aside Buffer) ce qui en plus de performances en retrait par rapport à la star de l’époque, le Core 2 Quad Q6600, donnait une bien mauvaise image à cette nouvelle gamme de processeurs.

C’est en début d’année que la révision B3 est sortie, corrigeant ce problème et faisant office de vrai lancement des Phenom X4 à quatre cœurs.

Nous testerons donc le haut de gamme quadcore de chez AMD avec le Phenom X4 9850 et une carte mère haut de gamme, l'Asus 790GX (M3A78-T).

2 - AMD Phenom 9850 & Asus M3A78-T - Le processeur

Pour ce test nous avons utilisé un Phenom X4 9850 Black Edition, le processeur le plus haut de gamme après le 9950 sorti plus récemment. Ce 9850 BE est donc un processeur quadcore cadencé à 2,5 GHz (un FSB à 200 MHz et un multiplicateur de 12,5x) disposant de 2x 256 KBytes de cache L1 Data et Instruction, 2 Mo de cache L2 et 2 Mo de cache L3.

Les Phenom Black Edition sont à AMD ce que les processeurs Extreme Edition sont à Intel, une vitrine technologique visant à donner l’image de constructeur à proposer le processeur le plus rapide du monde. Ces Black Edition bénéficient pour cela d’un coefficient multiplicateur complètement libre en montée comme en descente là où les processeurs classiques sont bloqués en montée.

Cette petite astuce permet théoriquement une montée en fréquence du processeur plus facile sans avoir à jouer avec le FSB, ce qui est un peu plus compliqué puisque nécessitant de jouer sur plus de paramètres (tension chipset, mémoire, fréquence du bus Hyper Transport, etc.) et nécessitant de plus de bénéficier d’une mémoire vive supportant cette montée en fréquence.

3 - AMD Phenom 9850 & Asus M3A78-T - La carte mère Asus M3A78-T

Pour aller avec ce processeur nous avons choisi la carte mère M3A78-T d’Asus.

Cette carte mère assez récente embarque le tout nouveau northbridge AMD 790GX embarquant le chipset graphique intégré Radeon HD3300 couplée à une puce mémoire dédiée de 128 Mo de GDDR3 1333 Mhz.

Cette carte mère au socket AM2+ est au format ATX classique. La carte supporte les processeurs d’un TDP max de 140w donc pas de problème avec les plus gros Phenom.

Socket	Socket AM2+
Northbridge	AMD 790GX
Southbridge	AMD SB750
Processeurs supportés	AMD® Sempron, Athlon 64, X2, FX et Phenom
Fréquences DDRII	PC8500/6400/5300/4200
Contrôleur audio	Realtek® ALC1200 7.1
Contrôleur graphique	Radeon™ HD3300
Technologies vidéo	Shader Model 4.0, DirectX 10
Ports PCI-Express 16x 2.0	3 (16x pour le bleu, 4x pour le noir et 8x pour le blanc)
Port(s) PCI-Express 1x	1
Port(s) PCI	2
Ports SATA 2	5 dont 2 coudés à 90°
Ports PS/2	1
Ports USB 2.0	6
Port Ethernet	1x 1000/100/10 Mbps (Gigabit)
Ports graphiques	VGA, HDMI et DVI
Port Firewire	1
Port e-SATA	1
Prix	130€ à 150€

4 - AMD Phenom 9850 & Asus M3A78-T - Logiciels

A nouvelle plateforme, nouvelle suite de logiciel et AMD n’a pas fait les choses à moitié. Son logiciel est un utilitaire qui vous permettra autant de lire toutes les informations sur votre processeur, carte mère, mémoire et carte graphique que de modifier une tripotée de paramètre sur ce matériel à la volée.

L’onglet Informations système pour toutes les valeurs du processeur, de son cache, du lien Hypertransport et de la mémoire (timings et fréquence), l’onglet Moniteur d’état vous permettra de relever en temps réel l’état du processeur comme sa température avec un relevé par core ainsi que les fréquences, multiplicateurs et tensions susceptibles de changer si le Cool&Quiet est activé. Même chose pour l’état du GPU et de la carte mère. L’onglet Contrôle des performances inclus quelques tests de performance et de stabilité pour votre processeur et enfin l’onglet Préférence pour personnaliser le logiciel.

L’onglet de contrôle des performances vous permettra par exemple de modifier le multiplicateur de chaque cœur du processeur, le multiplicateur du bus HyperTransport ainsi que son horloge de référence et la vitesse du bus PCI Express. Niveau tensions vous avez accès aux Vcore processeur, Northbridge et celle du bus Hypertransport.

Fonctionnalité très intéressante : le contrôle de l’overclocking par core.

En effet après avoir choisi cette option et redémarrer la machine vous aurez la possibilité d’overclocker tel ou tel core et de laisser les autres cores à leur fréquence d’origine. Une des applications qui pourrait se trouver extrêmement intéressante serait d’augmenter simplement la fréquence du core 0 pour que les applications ne gérant pas plusieurs core à la fois puissent bénéficier d’un gain de performance sans avoir à overclocker tout le processeur. Ainsi pas de dégagement de chaleur important à gérer et un confort qui pourrait être intéressant.

Si la plupart des valeurs auxquelles vous avez accès sont modifiables et applicables à la volée, d’autres comme justement la gestion des fréquences processeur par core nécessite un redémarrage et si vous ne sélectionnez pas l’option correspondante dans les préférences du logiciel tous vos réglages ne seront pas ré-appliqué au redémarrage.

5 - AMD Phenom 9850 & Asus M3A78-T - Accessoires et BIOS

Pour une carte mère du prix de cette M3A78-T on aurait pu s’attendre à un bundle plutôt conséquent surtout vu l’orientation multimédia fièrement arboré sur la boîte (le logo HTPC) mais malheureusement point d’adaptateurs, d’équerres USB & Firewire, de télécommande infrarouge.

Seulement deux câbles Sata avec leurs adaptateurs d’alimentation, un câble IDE et floppy, un système visant à simplifier le branchement des leds et connecteurs de façade.

Une vraie déception donc.

Pour le BIOS en revanche on reconnait tout de suite la patte d’Asus, il demeure très similaires aux autres cartes de la marque.

En vrac vous pourrez à loisir activer/désactiver les cores du processeur, régler manuellement la fréquence FSB, PCIe, HyperTransport, le multiplicateur du processeur (utile dans notre cas), celui du northbridge, les tensions du processeur (jusqu’à 1.6875v), de la mémoire (jusqu’à 2.5v), du northbrige et du southbridge.

Moins classique mais tout aussi intéressant vous pourrez aussi modifier la fréquence de la mémoire embarqué pour le chipset graphique intégré ainsi que sa tension d’alimentation.

Vous trouverez également tous les timings mémoires et les fonctions de base de la carte mère avec la possibilité d’enregistrer votre profil du BIOS.

6 - AMD Phenom 9850 & Asus M3A78-T - Configuration de test

Pour ce test nous étudierons les performances du Phenom 9850 comparé aux processeurs du marché, celles du chipset Radeon HD3300 intégré et des performances de la configuration avec une Radeon HD 3870 comparé à une configuration Core 2 Duo et chipset Intel P35.

	Configuration AMD	Configuration Intel
Processeur	AMD Phenom X4 9850 Black Ed.	Intel Core 2 Duo E6300
Carte mère	Asus M3A78-T	Asus P5K
Chipset de la carte mère	AMD 790GX	Intel P35
Mémoire	2x 2Go DDR2 PC6400 CAS 5 Corsair	2x 2Go DDR2 PC6400 CAS 5 Corsair
Carte graphique	ATI Radeon HD3300 / ATI Radeon HD3870	ATI Radeon HD3870
Disque dur	Samsung F1 1To + Samsung F1 750Go	Samsung F1 1To + Samsung F1 750Go
Alimentation	Enermax Liberty 400w	Enermax Liberty 400w
Dissipateur	Xigmatek HDT-S1283	Xigmatek HDT-S1283
Système d’exploitation	Windows Vista 64bits Intégrale SP1	Windows Vista 64bits Intégrale SP1

Les différents tests sur le Core 2 Duo E6300 seront effectués à 2,5 GHz pour comparer les deux architectures Core et K10 à même fréquence processeur, deux cores contre quatre cores.

7 - AMD Phenom 9850 & Asus M3A78-T - Performances processeur

Commençons par des tests synthétiques pour faire ressortir les performances brutes de nos deux processeurs.

Pour cela nous utiliserons les logiciels suivants :

• Indice de performance Vista
• Sisoft Sandra 2009 lite
• Cinebench 10
• PCMark Vantage
• 3DMark 03 (score CPU)
• 3DMark 06 (score CPU)
• 3DMark Vantage (score CPU)
• Crysis (benchmark CPU)
• Lecture de contenu haute définition

Indice de performance Vista

Commençons par un test assez peu courant lorsque l’on teste des processeurs, il s’agit de l’indice de performance qui a été introduit avec Vista. Son but est que n’importe quel l’utilisateur novice puisse visualiser les performances globales de son ordinateur et repérer facilement quel composant pèche ou bride le système. Un score est attribué au processeur, à la mémoire vive, le système graphique pour une utilisation bureautique (affichage d’Aero) et pour les jeux 3D et enfin un score pour le disque dur principal.

5,7 c’est le score obtenu par notre petit Core 2 Duo E6300 moulinant à 2,5 GHz, une bonne base pour commencer. Malheureusement pour lui, ce test tire assez bien parti des cores du Phenom puisque ce dernier atteint 5,9. Passons aux vrais tests.

Sisoft Sandra 2009 lite

Outil indispensable pour connaître le moindre détail de son matériel, ce logiciel a su évoluer avec le temps et a su se faire une place dans les logiciels de référence en matière de benchmark. Ce dernier bénéficiant d’une prise en charge des fonctionnalités 64 bits de nos deux processeurs, les scores peuvent différés des résultats obtenus avec un système d’exploitation uniquement 32 bits.

Test des performances arithmétiques :

Ce premier test tire bien parti des processeurs quadcores qui ont un net avantage par rapport aux dualcores. Avec une fréquence identique, le Phenom obtient ici un score quasi doublé de celui du Core 2 au niveau des performances en ALU comme FPU.

Test des performances multimédia

En manipulation d’instruction et de données multimédia le Phenom obtient la tête du classement pour ce qui est du calcul d’entiers surpassant même le haut de gamme quadcore d’Intel, sauf dans le cas de calculs à virgule flottante. Le E6300 arrive en queue de peloton avec la fréquence la plus faible et seulement deux cores.

Cinebench 10

Voici maintenant un test de rendu de scène 3D, ce genre d’application est très friande de processeurs puissants et exploite extrêmement bien les systèmes multiprocesseurs, multicores ou simplement multi-thread (l’Hyperthreating chez Intel par exemple).

Maxon propose une version 64 bits de Cinebench que nous avons incluse dans ce test.

Les scores des rendus n’utilisant qu’un seul core sont assez proches mais le Core 2 est devant en 32 bits comme en 64 bits mais le Phenom gagne 27% au passage à 64 bits contre 12% pour le Core 2.

Le rendu multi-processeur est en revanche clairement à l’avantage du quadcore avec un score 60% et 74% supérieur au Core 2 en 32 bits et 64 bits.

Futuremark PCMark Vantage

Premier benchmark de chez Futuremark à passer sur nos configurations, PCMark regroupe en fait toute une batterie de test visant à évaluer les performances de la machine dans un environnement bureautique, navigation sur internet, encodage et décodage vidéo de flux haute-définition, manipulation et retouche de photographies en haute résolution, etc.

Dans ce test multifonctions, le Phenom ne se démarque que dans le contexte vidéo où il est vrai que les deux cores supplémentaires apportent un gain évidement mais sinon, c’est bien le Core 2 Duo qui mène la danse dans les autres tests. On remarquera quand même que le gain du passage du test de 32 bits à 64 bits et proportionnellement bien plus important sur la plateforme AMD que chez Intel.

Futuremark 3DMark

Avant de se pencher sur les performances graphiques nous utiliserons les logiciels 3DMark pour leur score CPU, de quoi comparer nos deux processeurs en situation de jeux.

Sur l’édition la plus ancienne du benchmark, Phenom et Core 2 sont au coude à coude avec une petite avance pour le second, le test ne tirant pas parti de tous les cores du Phenom.

Dans sa version 2006 l’avantage sur le nombre de core se fait légèrement sentir et le Phenom prend une longueur d’avance. Enfin 3DMark Vantage tire toute sa puissance du Phenom avec une utilisation des quatre cœurs ce qui lui permet d’obtenir un score quasiment doublé par rapport au Core 2. En pratique pour le moment peu de jeux tirent profit des processeurs dualcore et encore moins des quadcores (Crysis est le seul exemple).

Crysis

Justement, passons au fameux jeu de Crytek. Nous avons utilisé le test processeur intégré au jeu, il s’agit en fait d’une démo à l’extérieur de l’île avec une caméra survolant la scène paradisiaque mais en utilisant une résolution faible pour solliciter le processeur plus que la carte graphique.

On le voit les résultats sont assez similaire mais le Core 2 fini avec 10% d’images/secondes supplémentaires malgré les quatre cores du Phenom. On le savait l’architecture Intel est vraiment performantes dans les jeux mais AMD n’est pas très loin derrière.

8 - AMD Phenom 9850 & Asus M3A78-T - Performances graphiques

Pour cette partie du test nous allons mesurer les performances du circuit graphique intégré à notre carte mère, une Radeon HD 3300 cadencé d’origine à 700 MHz pour le GPU et 666 MHz pour la puce de mémoire GDDR3 de 128 Mo qui lui est dédié sur la carte mère.

Nous utiliserons aussi une Radeon HD 3870 de MSI en version OC : son processeur graphique passe ainsi de 777 MHz pour les versions classiques à 800 MHz et les 512 Mo de GDDR4 sont cadencés à 2250 MHz DDR.

Nous utiliserons trois résolutions différentes pour ces tests : 1280x1024, le ratio de 5:4 des écrans de 19 pouces, 1680x1050 pour les écrans 22 pouces en 16:10ème et 1920x1200 au ratio de 16:10 des écrans 24 pouces qui deviennent le nouveaux standards en matière de diagonale. 1,3 millions de pixels pour la plus petite contre 2,3 millions pour la plus grande soit une différence de 75% de pixel en plus en 1920x1200.

Trackmania Nation Forever

Développé par les français de chez Nadeo ce jeu de course gratuit possède des graphiques encore améliorés dans sa dernière version « Forever ». Si la distance de vision n’est pas très grande le nombre d’objet et donc de polygones est élevé, effets de particules et nombre de monoplaces à hautes vitesses sont autant de chose qu’un GPU récent doit pouvoir gérer à plus de 30 images par seconde pour rester jouable.

Premier constat, jouer avec le circuit intégré de cette carte mère et ce processeur se révèle tout à fait possible même en haute résolution pour peu que l’on ne pousse pas le niveau de détail vers le haut. L’objectif des 30 FPS est atteint par la Radeon HD 3300 en 1920x1200, une bonne nouvelle. Une légère montée en fréquence apporte encore un petit plus qui se chiffre dans les 10% d’images en plus chaque seconde.

Avec la Radeon HD 3870 le bond en avant est évidement important mais intéressons-nous plutôt aux différences entre les processeurs. En niveau de détail moyen le Phenom se place légèrement devant mais de moins de 5% alors qu’en montant les détails c’est le Core 2 qui repasse en tête mais avec encore ici une différence inférieure à 5% entre les processeurs.

Half-Life 2 : Lost Coast

Lost Coast est un mod de Half-Life 2 sorti en fin d’année 2005, développé par Valve qui est en fait plus une démonstration technologique visant à exploiter le moteur graphique du jeu à travers un décor aux textures de haute qualité et une utilisation intensive du HDR (High Dynamic Range) pour la gestion de l’éclairage.

Même constat que pour Trackmania, le GPU intégré à la carte mère permet d’afficher de manière fluide avec des niveaux de détails moyen. Ce benchmark n’est cependant pas forcément représentatif du rendu en jeu étant donné que l’on ne fait que survoler un niveau vide en ne croisant que deux personnages brièvement.

Bridé par les performances de la Radeon HD 3300, le nombre de FPS gagne entre 10% et 40% avec un petit overclocking ce qui n’est pas négligeable.

Pour ce qui est des scores avec la Radeon HD 3870 les deux configurations sont vraiment proches même en haute résolution avec encore moins de 5% de mieux pour le Core 2 Duo. Comme pour Trackmania il s’agit de la carte graphique qui bride les performances, les deux processeurs remplissant bien leur travail.

9 - AMD Phenom 9850 & Asus M3A78-T - Overclocking et consommation

Overclocking

Ce Phenom 9850 Black Edition fait parti du fleuron de la gamme AMD juste en dessous du 9950 sorti plus récemment. Nous vous le disions en début de test, ce processeur possède la particularité d’avoir son coefficient multiplicateur libre en montée comme en descente (particularité de la gamme Black Edition chez AMD), on peut donc en déduire qu’AMD met en avant les capacités d’overclocking de ses processeurs en permettant à quiconque de pratiquer ça simplement avec une carte mère le supportant ou via le logiciel AMD Overdrive.

Nous avons donc essayé de jouer le jeu et de voir ce que ce processeur avait dans le ventre mais autant être clair dès maintenant, ce n’est pas la panacée. Les réglages ont été fait dans le bios directement. D’origine le FSB du processeur est cadencé à 200 MHz et son coefficient est de 12,5x pour obtenir une fréquence finale de 2 500 MHz, sa tension d’alimentation est de 1,30v.

Nous avons réussi à stabiliser le processeur à 2800 MHz en faisant grimper le multiplicateur à 14x. Le gain de fréquence n’est pas important pourtant il a fallu monter sa tension à 1,3875v bios pour passer 2h de stress avec le logiciel OCCT.

Nous avons essayé de grappiller encore sur la fréquence en montant le multiplicateur :

• 200 MHz FSB et multiplicateur 14,5x (2900 MHz)= KO même à 1.3875v
• 200 MHz FSB et multiplicateur 15x (3000 MHz) = KO même à 1.4v

Faute de temps, nous n’avons pu mettre en valeur le gain de fréquence que nous avons pu avoir même s'il était faible. Plusieurs montées en fréquence ont aussi été tentées en augmentant la fréquence du FSB mais le résultat n’a pas été concluant non plus (dû au processeur ou à la carte mère ?)

Déception donc pour ce processeur aux capacités d’overclocking vraiment faible malgré son coefficient libre. Rappelons par exemple que le Core 2 Duo E6300 sorti il y a 2 ans qui est cadencé à 1,86 GHz et 1,325v d’origine trouve sa limite stable avec le radiateur Xigmatek à 3,4 GHz et qu’il a été cadencé à 3,2 GHz pour 1,4v la majeure partie du temps.

Le processeur ne nous a pas permis d’atteindre les sommets alors c’est sur le GPU intégré que nous nous sommes rabattus. La Radeon HD 3300 aux fréquences d’origines de 700 MHz pour le GPU et 666 MHz pour sa puce de mémoire GDDR3 dédié s’est avéré étonnamment apte à l’overclocking.

C’est à l’aide du logiciel Overdrive que nous l’avons fait monter en fréquence et fait atteindre 850 MHz pour le GPU et 700 MHz pour la mémoire sans trop forcer. En affinant un peu le GPU aurait peut-être pu atteindre les 900 MHz mais le dégagement de chaleur à 850 MHz nous a fait arrêter là, le petit radiateur passif et son pad thermique d’origine arrivant à leurs limites.

Voici un petit récapitulatif des gains apportés par cette montée en fréquence :

Consommation électrique

Nous avons aussi voulu mesurer la consommation électrique des deux machines et voir l’impact du nombre de core sur deux architectures différentes et leurs manières de gérer la baisse de consommation lorsque l’activité du processeur est faible.

Pour ce faire nous avons mesuré grâce à un multimètre le courant d’alimentation à la prise de l’ordinateur, c’est donc la consommation globale de l’ordinateur qui est mesurée. Pour calculer la puissance nous avons utilisé la formule de base pour les puissances : P = U x I x Cos Phi avec un Cos Phi facteur de puissance de 0.99% (donnée constructeur).Son rendement est d’environ 80% toujours d’après le constructeur.

Pour rappel le Phenom possède quatre core cadencé à 2,5 GHz en charge et 1,25 GHz lorsque le Cool&Quiet est activé et sa tension est de 1,25v pour un TDP de 125W. Notre Core 2 Duo ne possède que deux cores à 2,5 GHz en charge et 2,14 GHz au repos et sa tension est de 1.325v pour un TDP de 65W.

Au repos avec le Cool&Quiet d’AMD et le Speedstep d’Intel activés, les quatre cores du Phenom ne sont plus cadencés qu’à 1250 MHZ (baisse du multiplicateur de 12.5x à 6.25x) pour 1,05v ce qui le rend plus économique que le Core 2. Sans la baisse de fréquence, le Phenom repasse légèrement devant avec 10% de consommation en plus. En plein charge processeur c’est l’envolée pour le Phenom avec une surconsommation de plus de 36% lorsque ses quatre cores moulinent à plein régime. En jeux, la situation s’améliore un peu mais le Core 2 reste plus économique de 8%.

Concluons malgré tout positivement, avec notre ventirad Xigmatek la température en charge avec le Phenom n’a jamais dépassé les 65°c malgré son TDP important.

10 - AMD Phenom 9850 & Asus M3A78-T - Décodage vidéo

Nous avons pu tester rapidement les capacités de décodage du chipset AMD 790GX avant de devoir rendre le matériel.

Les personnes qui seraient intéressées par cette carte mère pour l’utiliser dans un boîtier de salon peuvent investir sans douter : avec le Blu-Ray du film Italian Job (sorti sous le nom de « Braquage à l’italienne » en France) lu par PowerDVD 8 nous avons mesuré une occupation du processeur de 15% lorsque la lecture se faisait uniquement avec un décodage du processeur (le logiciel utilisant seulement deux cores sur les quatre) .

Une fois l’accélération du chipset activé l’occupation du processeur a chuté à seulement 6 % donc même en choisissant un processeur bien plus modeste que notre Phenom 9850 l’accélération matérielle fonctionne vraiment bien avec l’UVD+ d’ATI pour les formats VC-1, H264 et MPEG2.

11 - AMD Phenom 9850 & Asus M3A78-T - Conclusion

Nous voici donc arrivé à la fin de ce test, cette configuration bien qu'intéressante nous aura laissé un peu sur notre faim.

La carte mère tout d’abord rempli parfaitement bien son rôle et est toute destiné à être intégré à un ordinateur de salon : son refroidissement passif, son chipset graphique performant et une connectique au top en font l’allier idéal du centre multimédia.

Pour le processeur le bilan est plus nuancé : dans l’absolu ses performances sont intéressantes mais au niveau des processeurs milieu de gamme Intel : l’ancienne génération avec les E6850 dualcore à 3 GHz et le Q6600 quacore à 2,4 GHz ou les récents Penryn avec le E8500 dualcore à 3,16 GHz et une excellente capacité d’overclocking. De tous ces processeurs à 150€ le Phenom ne se démarquera qu’en restant derrière le peloton vu qu’il n’a pas vraiment réussi à écraser notre petit Core 2 Duo à 2,5 GHz. Même s'il est performant et dissipe raisonnablement, sa très faible capacité d’overclocking l’handicape malgré son placement haut de gamme Black Edition.

Au final, on conseillera peut-être à ceux qui voudraient passer commande chez AMD sous peu d’attendre les nouveaux Phenom 45nm nom de code « Deneb », plus performants et capable de passer les 3,6 GHz facilement. (Arrivé prévue pour 2009)

Processeur AMD Phenom 9850 Black Edition

Les bons points	Les mauvais points
Le prix pour du haut de gamme	Les performances comparées à la gamme concurrente
Les quatre scores…	… lorsqu’ils sont utilisés
La consommation au repos	La consommation en charge
Les réglages via Overdrive

Carte mère Asus M3A78-T

Les bons points	Les mauvais points
La connectique complète	Le manque d’accessoires fournis
Le refroidissement passif	L’utilité des 3 ports PCI Express
L’Hybrid Crossfire…	…pour l’instant incompatible avec Vista 64
Les performances du chipset graphique
Les réglages BIOS et Overdrive complets

Crédits :

Réalisation et rédaction du test : Zycker

Photos et Mise en page : Skys0